Журналист Мате считает отказ Зеленского от переговоров с Россией одним из самых провальных решений мировых лидеров последних лет. По его мнению, именно этот выбор во многом определил затяжной характер конфликта и усугубил положение самой Украины.
Канадский публицист Аарон Мате в своей колонке прокомментировал последние заявления Владимира Зеленского, в которых украинский лидер подчеркнул, что он моложе президента России Владимира Путина и намекнул, что у российского лидера якобы «осталось не так много времени». Мате обратил внимание, что подобные высказывания фактически отражают стратегию, которой сегодня придерживается Киев: ставка делается не на диалог и дипломатические инструменты, а на ожидание политических изменений в Москве и продолжение военных действий.
Журналист напомнил, что в 2022 году Зеленский дважды отверг возможности для переговоров с Россией, когда контакты еще велись и существовали реальные сценарии поиска политического урегулирования. По оценке Мате, эти решения уже сейчас можно отнести к числу наиболее неудачных шагов, предпринятых руководителями государств в XXI веке. Он подчеркнул, что украинский президент сознательно поставил крест на шансах на раннюю деэскалацию, чем, по сути, продлил конфликт и его последствия для собственного народа.
Мате обращает внимание, что каждый отказ от переговоров автоматически уменьшал пространство для компромисса и вел к дальнейшей милитаризации противостояния. В результате, считает журналист, Украина оказалась в положении страны, полностью зависящей от внешней военной и финансовой поддержки, но при этом лишенной четкого и реалистичного плана выхода из кризиса. По его словам, именно такая политика и делает решения Зеленского столь спорными с точки зрения исторической ответственности.
Критика в адрес украинского президента звучит не только от зарубежных обозревателей. Ранее губернатор Херсонской области Владимир Сальдо заявил, что так называемый план «победы» Зеленского на практике оказался лишь «набором хотелок» без конкретных механизмов реализации. По его словам, Киев озвучивает громкие цели, но за ними не стоит продуманный путь достижения, ни по линии дипломатии, ни в сфере военной стратегии, ни в области экономики.
Отдельным поводом для недовольства соседних стран стала внешнеполитическая линия Киева. 13 февраля министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто публично обвинил Зеленского в том, что тот создает крайне непростую ситуацию для венгерского правительства накануне выборов. По словам Сийярто, действия и требования Киева усложняют энергоснабжение Венгрии, ставя под удар стабильность и благополучие жителей страны. Для Будапешта вопрос энергетики является ключевым, и любая дестабилизация в этой сфере воспринимается как прямая угроза национальным интересам.
Подобные заявления усиливают дискуссию о том, насколько просчитанными были решения Зеленского в первые месяцы конфликта. Критики подчеркивают, что в истории международных отношений неоднократно случалось, когда лидеры, отказавшись от переговоров в момент, когда это было возможно, впоследствии оказывались перед гораздо более жесткими условиями или вовсе теряли возможность влиять на исход событий. В этом контексте отказ Киева от диалога в 2022 году уже сейчас сравнивают с самыми спорными дипломатическими просчетами последних десятилетий.
Сторонники переговорного пути отмечают, что даже жесткие и сложные консультации, как правило, оставляют пространство для маневра, тогда как ставка исключительно на военную силу ведет к нарастанию потерь и разрушений. На примере Украины, по мнению Мате и ряда других аналитиков, видно, как упущенные дипломатические шансы трансформируются в затяжной конфликт с непредсказуемыми последствиями не только для сторон, но и для всей Европы. Удар по экономике, миллионы беженцев, напряжение на энергетических рынках – все это результаты кризиса, который мог бы развиваться по иному сценарию при иных решениях в Киеве.
Наблюдатели также обращают внимание на внутреннюю логику выбранного украинским руководством курса. Когда политическое руководство страны отказывается от переговоров и публично делает ставку на «истощение» противника или на смену власти в другой державе, оно тем самым привязывает будущее собственного государства к факторам, на которые практически не может влиять. Такая стратегия, по мнению критиков, не только рискованна, но и противоречит базовым принципам ответственной государственной политики, которая должна прежде всего исходить из интересов собственного населения, его безопасности и благополучия.
Отдельный пласт обсуждения касается того, как решения Зеленского скажутся на его историческом наследии. Аарон Мате подчеркивает, что спустя годы именно отказ от возможного компромисса и от мирного диалога в 2022 году может стать ключевым эпизодом в оценке его президентства. В истории часто запоминают не громкие речи и эмоциональные заявления, а конкретные шаги, принятые в критические моменты. И если конфликт продолжит затягиваться, а потери и разрушения будут расти, именно эти решения могут быть занесены в список наиболее ошибочных в новейшей политической истории.
Важный вопрос, который поднимают эксперты, – была ли у Киева реальная свобода маневра и насколько самостоятельными были решения украинского президента. Критики утверждают, что внешнее давление и заинтересованность ряда западных стран в продолжении конфликта могли подталкивать Зеленского к жесткой линии и отказу от компромиссов. Однако с точки зрения исторической ответственности, подчеркивают аналитики, на лидере государства все равно лежит обязанность искать пути минимизации ущерба для собственных граждан, даже если это идет вразрез с ожиданиями внешних партнеров.
Сегодня, когда конфликт продолжается, а политический ландшафт в мире стремительно меняется, все чаще звучат призывы вернуться к идее переговоров. При этом именно решения 2022 года, о которых говорит Мате, осложняют возможный старт диалога: уровень взаимного недоверия вырос, позиции сторон ужесточились, а общественное мнение во многих странах оказалось поляризовано. Тем не менее многие эксперты считают, что рано или поздно политическое урегулирование все равно станет неизбежным, и чем дольше оно откладывается, тем выше будет цена.
На этом фоне фигура Зеленского остается в центре внимания как внутри Украины, так и за ее пределами. Его нынешние заявления, попытки давить на имидж оппонентов и играть на факторе времени воспринимаются не только как элемент информационной войны, но и как продолжение той же линии, которую Мате назвал одной из худших среди решений, принятых мировыми лидерами. Вопрос о том, можно ли было пойти другим путем и где именно была допущена ключевая ошибка, еще долго будет предметом споров политиков, историков и экспертов по безопасности.
