Зачем вообще понадобился свой NAS
Поздний вечер, кухня, горит одинокий светильник вытяжки. На столе — переживший уже все сроки моральной и физической службы WD My Book World. Этот герой прошлого, весь в пыли, пытался принимать очередной бэкап по сети со скоростью 5–15 МБ/с, периодически замедляясь почти до нуля. С каждой остановкой казалось, что он вот-вот щёлкнет в последний раз, погасит индикаторы и уйдёт в мир иной, забрав с собой данные.
У старичка был один плюс — RAID1, который хоть как-то успокаивал в плане сохранности информации при отказе одного из дисков. Но это и всё. Для современных задач его возможностей категорически не хватало:
* работа с крупными файлами по сети шла мучительно медленно;
* хотелось поднять тестовый SQL-сервер для отладки рабочих процессов до выката в боевую инфраструктуру;
* иногда нужен удалённый доступ к файлам, а тянуть всё в публичные облака не всегда удобно и безопасно.
Назрела потребность в компактном, энергоэффективном, но при этом достаточно шустром домашнем NAS, который мог бы заменить древний WD и частично разгрузить рабочие машины.
---
Варианты: готовое или собирать самому
Логичные пути были примерно такие:
1. Synology + новые диски — надёжное, понятное, «правильное» решение, но ощутимо бьёт по бюджету.
2. Terramaster + диски с вторичного рынка — более экономный вариант, всё равно остаётся проприетарным решением с ограничениями по функционалу.
3. Самосбор на базе железа с AliExpress и частично с вторички — максимально гибко, бюджетно и интересно, но потребует времени, рук и небольшой доли экспериментов.
Опыт общения с WD и QNAP до этого уже показал: брендовый NAS живёт по принципу «как заплатил — так и работает». Расширить, донастроить или сменить роль устройства зачастую трудно или невозможно без костылей. Поэтому выбор склонился в сторону DIY‑варианта — собрать свой компактный NAS, который будет делать именно то, что нужно.
---
Требования к будущему NAS
Перед тем как заказывать железо, сформировались основные требования:
* компактный корпус, чтобы можно было спрятать устройство в нишу и забыть про него;
* низкое энергопотребление — NAS должен работать 24/7 и не превращаться в обогреватель;
* поддержка нескольких 3.5" дисков для хранения данных;
* возможность поставить SSD под систему и базы;
* гигабитная сеть как минимум, желательно запас по производительности;
* тихая работа — минимум шума в ночной кухне;
* возможность установить привычную серверную ОС и поднять SQL.
---
Почему не ITX на старых десктопных CPU
Изначально рассматривались ITX-платы на процессорах прошлых поколений — встречались варианты на Core i3/i5 7–9‑х поколений по относительно адекватным ценам. Но при ближайшем рассмотрении у такого пути всплыли минусы:
* повышенный расход энергии — старые десктопные чипы на фоне современных маломощных платформ заметно прожорливее;
* большие кулеры и габариты — даже в мини-ITX всё это превращается фактически в урезанный офисный системник;
* избыточная мощность для задач простого NAS, где важнее стабильность, холод и тишина.
Хотелось не «ещё один маленький ПК», а именно компактную, экономичную коробку, работающую круглыми сутками и не занимающую много места.
---
Корпуса для NAS: красиво, но дорого
Дальше встал вопрос корпуса. Профильные NAS-корпуса от известных брендов вроде Jonsbo, SilverStone и некоторых безымянных решений выглядели откровенной роскошью: цена коробки легко оказывалась выше стоимости всей «начинки» будущего NAS.
При этом эстетический смысл в дорогом корпусе был нулевой — устройство планировалось спрятать в нишу, подвести к нему гигабитный кабель и больше глазами не видеть. Переплачивать за аккуратные фасады и дизайнерские решения в такой ситуации совсем не хотелось.
---
Находка: плата SZBOX 1264L-NAS
В поиске подходящей базы наткнулся на готовые малогабаритные NAS-сборки на неизвестной ранее плате SZBOX 1264L-NAS с разными процессорами. Устройство оказалось любопытным:
* компактная плата с интегрированным Intel Twin Lake N150 (условно «турбо-Celeron» для маломощных систем);
* ориентирована на роль мини-NAS;
* достаточный набор портов под нетребовательный домашний сервер;
* невысокая цена.
Функционал и производительность такого решения укладывались в скромные требования: хранение данных, резервное копирование, запуск SQL и сервисов для небольшой сети.
---
Корпус: ExeGate MI-301U и вопрос 3.5" дисков
Примерно за год до этого уже приходилось работать с корпусом ExeGate MI-301U — тогда туда переезжал моноблок, превращаясь в компактный ПЕКА. Корпус оставил двойственное впечатление: простой, без излишеств, но удивительно функциональный для мини-формата.
Главная проблема: из коробки он практически не рассчитан на 3.5" диски. Максимум — пара 2.5" накопителей на перегородке, а идеальный сценарий и вовсе предполагает использование только M.2.
Для NAS же хотелось как минимум два полноценных жёстких диска 3.5". Вспомнились прошлогодние замеры: зазор от материнской платы до крышки там немалый, и низкий кулер на 1264L-NAS ещё больше упрощал задачу. Стало ясно — по геометрии 3.5" диски реально впихнуть сверху. Оставалось понять, как именно их закрепить без плясок с болгаркой.
Инструменты на всякий случай были приготовлены: молоток, ножовка по металлу, шуруповёрт. Но в итоге потребовалось куда меньше насилия над корпусом.
---
Конфигурация и список комплектующих
Итоговый набор железа выглядел так:
* Мини-ПК / плата: SZBOX 1264L-NAS на Intel Twin Lake N150 10G — ~11 861 ₽
* Корпус с БП 300 Вт: ExeGate MI-301U-F300S — ~2 719 ₽
* ОЗУ: DDR5 8 ГБ 4800 МГц (с вторичного рынка) — ~1 700 ₽
* Системный SSD (M.2 NVMe): Samsung MZ-VLW2560 256 ГБ — ~2 400 ₽
* Дополнительное охлаждение: два 60‑мм вентилятора в корпус — ~773 ₽
* Кронштейны под диски: два комплекта Gembird 2.5"–3.5" MF-321 — ~440 ₽
* Резиновые бамперы (мебельные) — ~100 ₽
Такой набор позволил оставить бюджет разумным, а возможности NAS — достаточно широкими для домашнего и полуробочего использования.
---
Как впихнуть два 3.5" диска туда, где им не место
Самая интересная часть — монтаж двух 3.5" HDD в корпус, который для них не предназначен.
1. Подбиралось оптимальное положение дисков с точки зрения:
* устойчивости;
* отсутствия критических перекрытий воздушных потоков;
* доступа к кабелям и разъёмам платы.
2. Штатный кронштейн корпуса был доработан:
* добавлены точки крепления под винты через адаптеры Gembird;
* организована опорная площадка, чтобы диски не висели в воздухе и не давали лишних вибраций.
3. Поверхности соприкосновения между дисками, корпусом и блоком питания были проклеены резиновыми бамперами. Это позволило:
* развязать вибрацию между жёсткими дисками и корпусом;
* снизить резонанс и шум;
* чуть подстраховаться от микроударов при случайных движениях корпуса.
Важная деталь: жёсткость всей конструкции достигается за счёт опоры на угол блока питания и кромку корпуса. Чёрная рамка — съёмный элемент, который может немного смещаться внутри. Чтобы окончательно зафиксировать всё это, достаточно наклеить резиновый бампер на БП, собрать корпус и закрыть крышку — получается вполне монолитная конструкция, без люфтов и дребезга.
---
BIOS и особенности платы
BIOS у SZBOX 1264L-NAS — типичный «олдскульный» вариант, больше напоминающий интерфейс обычного ПК двадцатилетней давности: синий фон, минимум графики, всё предельно просто и понятно.
Для домашнего NAS это, скорее, плюс: ничего лишнего, базовые настройки, понятная логика.
Однако всплыла важная особенность:
* Плата не увидела M.2 SATA SSD из ноутбука 2020 года.
* Выяснилось, что она работает только с NVMe-накопителями в слоте M.2.
Пришлось докупить указанный 256‑гигабайтный Samsung MZ-VLW2560, хотя по изначальному плану хотелось обойтись старым SATA‑SSD. Этот момент стоит учитывать тем, кто решит повторить конфигурацию: экономия на использовании старого M.2 SATA тут не сработает.
---
Операционная система: почему в итоге Windows Server 2019
Изначально идея была поиграться с «псевдо-Synology» и собрать нечто максимально близкое по духу к фирменным NAS. Но после оценки времени, стабильности и перспектив обновлений стало понятно: для моих задач важнее предсказуемый, привычный и гибкий стек.
Преобладающие задачи:
* файловое хранилище с правами и шарингом по сети;
* запуск SQL-сервера для тестовых баз;
* пара вспомогательных сервисов;
* редкий доступ извне.
Под эти цели в итоге была выбрана Windows Server 2019:
* привычный интерфейс и администрирование;
* полноценная работа со службами, планировщиком задач, правами доступа;
* простая интеграция с SQL Server для тестов;
* нормальные средства резервного копирования и возможность прикручивать скрипты/утилиты под свои задачи.
На Celeron N150 такая система, разумеется, не летает, как на Xeon, но для малого количества пользователей и тестового SQL-сервера её мощности хватает. Важно грамотно настроить:
* отключить всё лишнее и неиспользуемое (телеметрию, ненужные службы);
* ограничить ресурсы для второстепенных задач;
* задать приоритет производительности для фоновых служб.
---
Производительность и поведение в реальной эксплуатации
После настройки и первых недель работы NAS показал себя следующим образом:
* Скорость по сети стабильно держится на уровне, близком к пределу гигабитного сегмента при работе с крупными файлами.
* Работа с SQL для тестовых баз и небольшого количества параллельных подключений не вызывает заметных просадок.
* Температуры остаются в разумных пределах, особенно за счёт двух дополнительных 60‑мм вентиляторов, выстроенных так, чтобы формировать более-менее внятный поток воздуха через корпус и область дисков.
* Шум умеренный: с закрытой дверцей ниши ночью устройство практически не слышно.
Энергопотребление у платформы с N150 значительно ниже, чем у сборок на старых десктопных i3/i5. Для круглосуточной работы это критично: со временем разница в тратах на электроэнергию становится весьма заметной.
---
Дополнительные сценарии использования
Помимо базовых задач хранения и тестового SQL, такая сборка может:
* выполнять роль локального медиасервера (при аккуратной настройке и разумных ожиданиях по транскодингу);
* служить backup-сервером для нескольких рабочих станций;
* поднимать простые контейнеры или сервисы (при установке соответствующего ПО или гипервизора);
* организовать личное облако для обмена файлами внутри семьи или небольшой команды.
Запас по мощности у N150 небольшой, но для нетяжёлых задач и 1–3 активных пользователей его достаточно. Главное — не пытаться превратить этот NAS в универсальный комбайн «делаю всё и сразу».
---
Что можно улучшить в такой конфигурации
Если захочется немного доработать подобную сборку, есть несколько очевидных путей:
1. Дополнить ОЗУ до 16 ГБ — для SQL и параллельных задач это будет заметный плюс по отзывчивости.
2. Добавить ещё один SSD (если позволяет плата и корпус) под базы или активные проекты, оставив HDD только под холодное хранение.
3. Улучшить шумоизоляцию — использовать более качественные вентиляторы, добавить дополнительные резиновые прокладки в местах крепления.
4. Оптимизировать воздушные потоки — поиграть с положением вентиляторов и направлением обдува, особенно вокруг жёстких дисков.
5. При необходимости перейти на более продвинутую ОС (например, специализированные системы для NAS) — но это уже вопрос к конкретным задачам и привычкам в администрировании.
---
Итоги: получилась ли альтернатива Synology и Terramaster
Вместо покупки готового NAS удалось собрать:
* компактную коробку, спрятанную в нише и незаметно работающую 24/7;
* систему с двумя 3.5" дисками, SSD под систему и SQL, гигабитной сетью и достаточно шустрым откликом;
* решение, где нет жёсткой привязки к проприетарному ПО и функционалу — всё настраивается и меняется по желанию;
* относительно недорогую конфигурацию, которую можно дорабатывать по мере необходимости.
Да, такой путь требует больше времени, терпения и готовности немного доработать корпус и повозиться с настройками. Но взамен появляется гибкость: можно менять ОС, структуру хранения, набор сервисов, не оглядываясь на ограничения производителя готовых NAS.
Для тех, кто готов немного «поколхозить» ради функционального, недорогого и энергоэффективного NAS — подобная сборка на базе SZBOX 1264L-NAS и корпуса ExeGate MI-301U вполне может стать реальной альтернативой решениям Synology и Terramaster в домашнем и небольшом рабочем окружении.
